Tiedekuntaneuvosto hylkäsi Lauri Törhösen väitöskirjan joulukuussa 2023. Törhönen teki päätöksestä oikaisupyynnön tiedekuntaneuvostolle, joka hylkäsi sen tammikuussa 2024. Sen jälkeen Törhönen haki vielä oikaisua muutoksenhakulautakunnasta. Myös se hylkäsi Törhösen oikaisuvaatimuksen.
Kuva: Irene Stachon / Lehtikuva
Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen haastaa Lapin yliopiston oikeuteen, kertoivat Törhönen ja kauppatieteiden tohtori Aarni Moisala tiedotteessa tiistaina. Törhönen vaatii väitöskirjansa hylkäyspäätöksen kumoamista ja vahingonkorvauksia.
– Hän on roikkunut löysässä hirressä puolitoista vuotta. Hänen koko akateeminen uransa on pysähtynyt tähän, kauppatieteiden tohtori, henkilökohtainen tiedeavustaja Aarni Moisala sanoo STT:lle.
Moisala on selvittänyt Törhösen opinnäytetyön ohjaus- ja tarkastusprosesseja e-pamfletissaan ”Akateeminen ruumiinavaus. Lapin yliopisto ja Lauri Törhönen 2023-2025”.
Taiteiden tiedekunnan tiedekuntaneuvosto hylkäsi Törhösen väitöskirjan vuoden 2023 lopussa. Törhönen teki päätöksestä oikaisupyynnön muutoksenhakulautakunnalle, mutta se hylättiin viime viikolla.
Kauppatieteiden tohtori, henkilökohtainen tiedeavustaja Aarni Moisala on selvittänyt Törhösen opinnäytetyön ohjaus- ja tarkastusprosesseja e-pamfletissaan ”Akateeminen ruumiinavaus. Lapin yliopisto ja Lauri Törhönen 2023–2025”.
Moisalan mukaan henkilökohtainen tiedeavustaja tarkoittaa sitä, että hän avustaa opinnäytteen tekijöitä pro bono -työnä eli maksutta, kun nämä tarvitsevat apua. Hän kertoo myös ohjanneensa opinnäytetöitä parikymmentä vuotta.
Törhösen väitöskirjan Moisala sanoo nähneensä ensimmäistä kertaa, kun se oli jo valmis.
Moisala kommentoi asiaa STT:lle tiistaina.
Lauri Törhönen ei itse kommentoinut tapausta Lapin Kansalle tai STT:lle.
”Tämä on prosessikanne”
Moisalan mukaan Lapin yliopiston muutoksenhakulautakunta on ”keksinyt” jatkaa arviointiprosessia nimeämällä uusia arvioijia.
Muutoksenhakulautakunta päätti pyytää ulkopuoliset asiantuntijalausunnot ennen kuin tekisi päätöksen, Lapin yliopiston tiedotteessa sanotaan.
– He ovat varmaan toimineet oman johtosääntönsä mukaan. En lähde sitä moittimaan, mutta tuntuu erikoiselta, koska yleensähän yliopisto puolustaa omia oppilaitaan, Moisala sanoi.
Moisalan mukaan tiedekuntaneuvoston puolitoista vuotta sitten tekemä hylkäämispäätös on laiton.
– Tiedekuntaneuvosto on sidoksissa tarkastajien ja vastaväittäjien lausuntoihin. Kun ne ovat olleet puoltavia, niin ei ole (ollut) mitään perustetta hylätä työtä, hän totesi.
Moisalan mukaan kyse ei ole siitä, onko väitöskirja hyvä työ vai ei.
– Tämä on prosessikanne, hän painotti.
Moisala ei ota kantaa siihen, kuka Törhöstä edustaa oikeudessa. Hän ei myöskään kommentoi sitä, millaisia vahingonkorvauksia Törhönen vaatii.
Moisalan mukaan oikeuskanne ei ole vielä valmis.
”Huomattavia puutteita”
Kaikissa neljässä muutoksenhakulautakunnan pyytämässä asiantuntija-arviossa esitettiin väitöskirjan hylkäämistä.
Lautakunnan mukaan väitöskirjakäsikirjoituksessa on huomattavia puutteita. Väitöskirjakäsikirjoituksessa on perustelemattomia väitteitä ja asiavirheitä. Lähteissä ja niiden merkitsemisessä, aiemman tutkimuksen käsittelemisessä ja käsitteiden määrittelemisessä on puutteita. Myös metodologinen ja teoreettinen viitekehys puuttuvat. Lisäksi väitöskirjan muodossa on ongelmia ja sen puolustamisessa oli puutteita.
Törhösen väitöskirjatyö käsittelee suomalaisen elokuvaohjaajan työn prosesseja.
