Carunan väite, että pieni liikevaihto ja suuri tase ei anna oikeaa kuvaa voitonjaosta osakkeenomistajille (TS mielipiteet 30.3.), ei kyllä kestä lähempää tarkastelua. Sijoitetun oman pääoman tuotto kyllä kertoo, millaisesta sijoituksesta ja ansaintamekanismista osakkeenomistajille on kyse.
Caruna ja muut verkkoyhtiöt, ollessaan luonnollisen monopolin asemassa, saavat markkinoilta edullista lainaa edullisilla ehdoilla. Suurta velan osuutta omaan sijoitettuun pääomaan kutsutaan velkavivuksi, jonka tarkoituksena on saada merkittävästi suurempi tuotto sijoittajille suhteessa heidän osakepääomaansa.
Toinen seikka on se, että osingot 130 miljoonaa ovat 26,3 prosenttia liikevaihdosta, kun vastaavasti viime vuoden Noora Neilimo-Kontion (TS mielipiteet 30.3.) kertomat investoinnit olivat 126,6 miljoonaa. Caruna muiden verkkoyhtiöiden tapaan on valittanut uuden Energiaviraston kohtuullisuuslaskennan ongelmista, eli että uusiin investointeihin ei riitä rahaa. Eikö myös osinkojen korkea taso aiheuta ongelmaa, kun ne nyt ovat korkeammat kuin investoinnit? Carunakin uhkailee investointien rahoituksen aiheuttavan ongelmia.
Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy
Oman pääoman eli osakkaiden sijoittaman rahan tuottoaste (ROE) on jatkuvasti ollut huippuluokkaa, nyt siis 130 miljoonaa. Yhdessä kohdassa tekstiään Neilimo-Kontio kertoo, että osinkoja ei maksettu laisinkaan ja heti sen jälkeen toteaa 130 miljoonan osingonmaksun olevan alle 4 prosenttia liikevaihdosta. Siinä myös sekoitetaan sopivasti omistajien sijoittama raha ja yrityksen markkina-arvo. Näin luodaan väärä mielikuva lukijoille.
Eikö olisi meitä asiakkaita ajatellen oikeudenmukaisempaa joko alentaa osakkeenomistajille maksettua korkeaa tuottoa kohtuullistamalla siirtohintoja tai käyttää osaa lainarahan sijaan uusiin investointeihin?
Kun pitkäaikaiset velat ovat 4,26 miljardia euroa 494,3 miljoonan liikevaihdon omaavalla yrityksellä, niin tällä vipuvarren käytöllä on saavutettu tuo korkea oman pääoman eli sijoittajien laittaman rahan tuottotaso. Eli mitkään talousosaston hokkuspokkus-selitykset eivät muuta sitä tosiasiaa, että osakkeenomistajille maksettu rahamäärä on liikevaihto ja osakkeenomistajien panostus huomioiden järisyttävän korkealla tasolla.
Carunan vastauksessa halutaan kertoa yleisölle sijoitetun pääoman tuottoasteesta (ROCE) prosentteina, jossa on mukana ulkopuoliset ”sijoitukset” eli lainat yhtiön investointeihin ja näin saadaan osingotkin näyttämään pieneltä unohtaen osakkeenomistajien todellinen sijoitusten arvo taseessa. Vipuvarsi toimii.
Caruna toi uutisissa esille 60 miljoonan säästötavoitteet johtuen surkeasta taloudellisesta tilanteesta. Carunan palkka- ja palkkiokustannukset olivat viime vuonna 20,9 miljoonaa eli noin 4 prosenttia. Ainoa suomalainen omistaja Carunassa on työeläkeyhtiö Elo (7,5 prosenttia). Toivottavasti he unohtavat ylisuuret osingot, kun asiasta päätetään.
Ja lopuksi aikaisemmin Carunan omistajana olleen australialaisen pääomasijoittajan (First Sentier Investors) johtajan lausunto: ”Haluamme ostaa suurta rahoitusta vaativaa infrastruktuuriliiketoimintaa, jolla on lakisääteinen tai luonnollinen monopoliasema. Ajatellaanpa maanlaajuista sähköverkkoa, jolle rinnakkaista verkkoa ei koskaan tule. Pohditaanpa hinnoitteluvaltaa. Infrastruktuurin omistaminen mahdollistaa säännönmukaisesti palveluhinnan nostamisen ajan mittaan” (käännös allekirjoittaneen). Miten hyvin ennakoitu Suomen tilanne.
Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy
Kari Nettamo
